28.04.2025
Suomen Uusiutuvat todistetusti käyttää ’erämaiden suojelua’ keppihevosenaan vähimmäissuojaetäisyyttä vastaan.
Etujärjestö väittää, että kiinteä etäisyys ei perustuisi vaikutuksiin. Ensinnäkin vähimmäissuoja ei ole kiinteä, vaan sitä täydennettäisiin edelleen melu-, välke- ja maisema-arvioinneilla. Ts suojaetäisyys perustuisi sekä vähimmäissuojaan että vaikutusten arviointiin.
Etujärjestö sai jopa SLL:n johdon sekä 4 muun etujärjestön edustajat (joilla ei käytännön kokemusta ja tietoa hankkeista ja melumallinnuksista) vastustamaan vähimmäissuojaetäisyyttä mm. sillä perusteella, että kiinteä etäisyysvaatimus johtaisi hankkeiden siirtymiseen erämaihin (mielipidekirjoitukset Kauppalehdessä).
Etujärjestö on osoittanut käytännössä, ettei sitä kiinnosta erämaat, luonto, saati asukkaat, omaisuudensuoja tai hiilinielut.
Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavasta poistettiin useita tv hankkeita, sillä niiden arvioitiin aiheuttivan riskin mm. maakotkien ydinreviireille. Alueiden poistaminen aiheutti hyvin voimakkaan kritiikin etujärjestön ja tv yhtiöiden osalta.
Etujärjestö on lausunut myös päivitetystä Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavasta. Kuten voitte itse havaita, erämaat, maakotkat ja Natura-alueet eivät ole etujärjestölle edelleenkään tärkeitä.
Muutama ote:
”Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavoituksessa on edellytetty merkittäviä etäisyyksiä tuulivoimaja Natura-alueiden välille. Pidämme tällaisia lisäetäisyyksiä Natura-alueisiin haitallisena
lisäsääntelynä, emmekä näe niille perusteita”.
Etujärjestö viittaa vanhentuneisiin suosituksiin ja vähättelee vakutuksia maakotkaan: ”Maakotkan kohdalla yleinen käytäntö tuulivoima-alueiden toteutuksessa on ollut jättää 2 km vapaa vyöhyke maakotkan pesien ja tuulivoimaloiden välille. Tämän käytännön aikana Suomesta on tiedossa vain yksi maakotkan törmäys tuulivoimaloihin. Maakotkakanta on myös ollut samalla vakaassa kasvussa, kun tuulivoimaa on rakennettu runsaasti samoille seuduille, joissa maakotkia pesii”.
”Maakuntakaavassa ei tulisi rajata alueita pois jatkosuunnittelusta tämänhetkisen maakotkan pesätilanteen perusteella, vaan vaikutukset maakotkaan tulisi ratkaista hankekohtaisesti
yksityiskohtaisemman suunnittelun keinoin”.
Maailmalla on kokemuksia tuulivoimalasta ja kotkista.
Etujärjestö on myös edistänyt ja puoltanut luonnonsuojelulain muutosta sekä ennallistamisasetuksen ja vesipuitedirektiivin poikkeuksia omaksi edukseen.
Esim. luonnonsuojelulain muutos:
Jäsenyhtiöt puolestaan muistuttavat niin maakuntaliittoa kuin kuntia/ELY-keskusta ’oikeudestaan’ rakentaa tuulivoimaa, vaikka sillä todettaisiin olevan merkittäviä vaikutuksia maakotkaan.
Esim. Tuulialfa, joka korostaa vastuullisuutta ja luonnon monimuotoisuutta, korostaa Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavan muistutuksessaan eri asiota:
”Huomautamme myös, että heinäkuussa 2024 astui voimaan luonnonsuojelulain muutos, jonka myötä uusiutuvan energian tuotantolaitos voidaan katsoa erittäin tärkeän yleisen edun mukaiseksi laitokseksi (LSL 2023/9, 39 §). Muutoksen tarkoitus on sujuvoittaa hankkeiden etenemistä mm. Natura-alueiden ja suojeltujen eliölajien esiintymispaikkojen läheisyydessä. Maakuntakaavoituksessa moni tv-alue on poistettu tai supistettu nimenomaan merkittävinä pidettyjen Natura- ja maakotkavaikutusten vuoksi, vaikka nykylainsäädäntö nimenomaan sallii merkittävät vaikutukset tietyin ehdoin. Maakuntakaavoitus ei saisi muodostua esteeksi hankkeiden toteuttamiselle luonnonsuojelulaissa esitetyn poikkeusmahdollisuuden osalta”
Myös Myrsky Energia muistuttaa vastaavasta asiasta Hillonevan YVA:ssa.