9.10.2026
Laadin tämän julkaisun, sillä Multian valtuuston toimivallasta, Nikaran kaavan lopettamista koskevasta päätöksestä ja sitä koskevasta hallinto-oikeuden ratkaisusta on vallalla epäselvyyttä.
Noin 7 vuotta jatkunutta Nikaran tuulivoimahanketta ovat seuranneet toistuvat selvitys- ja valmistelupuutteet. Erilaisia kaavaversioita on tuotu jo 4 kappaletta, mutta merkittävät virheet ja puutteet eivät lopu. Kaavaehdotuksen, joka siis jätettiin vielä valtuustoesityksen (22.9.2025) jälkeen, on viimeisimmissä viranomaislausunnoissa edelleen todettu olevan lainvastainen.
Kyse on mm. erämaisesta, pohjavesien ja uhanalaisten lajienkin kannalta herkästä alueesta, jonka soveltuvuus tuulivoimalle on vakavasti haastettu. Alue on myös lapsiperheiden suosima, muuttovoittoinen kylä.
Valtuusto päätti 8.12.2025 lopettaa kaavan valmistelun. Päätöksestä valitettiin. Hallinto-oikeus vahvisti 16.9.2026 valtuuston toimivallan lopettaa kaava-asian käsittely.
Lopettamispäätös kumottiin kuulemisvirheen vuoksi. Kaavoitussopimuksen irtisanomismääräyksessä todettu toimivallan ylitys koski erillistä päätösosaa eikä ollut kaavan lopettamispäätöksen kumoamisperuste.
Tämä olennainen erottelu on jäänyt paikallisessa uutisoinnissa ja kunnan taustoituksessa epäselväksi.
Kokosin kuviin pääkohdat, [pitkään] tekstiin tapahtumien aikajanan lähdeviitteineen (4 kommenttia) ja taulukkoon asiakirjojen rinnakkaisvertailun (viimeinen kuva).
Lopuksi:
Kaavan lopettamista kannattaneet 9 valtuutettua olivat oikeassa: valtuustolla oli toimivalta ratkaista kaava-asia.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöksen KHO 2020:59 mukaan kunta voi päättää kaavoituksen keskeyttämisestä tai lopettamisesta. Käytännössä kunnan ei siis ole pakko jatkaa aloitettua kaavoitusta lopulliseen hyväksymiskäsittelyyn asti. Kaavoitussopimuskaan ei velvoita hyväksymään kaavaa. Lopettamispäätös on kuitenkin valmisteltava ja tehtävä asianmukaisesti.
Joulukuun lopettamispäätös kumottiin kuulemisvirheen vuoksi, ei toimivallan puuttumisen vuoksi. Kuulemisen tarpeesta oli kunnan palkkaaman lakimiehen kirjallinen lausunto jo ennen valtuuston päätöstä. Silti kuuleminen jäi tekemättä. Kyse on vakavasta valmisteluvirheestä, jonka seuraukset koskevat koko kuntaa.
Kunnanhallituksen vastuulla on valmistella ja huolehtia hallinto-oikeuden ratkaisun asianmukaisesta jatkokäsittelystä ja arvioida avoimesti hankkeen jatkamisen edellytykset.
Kuntalaisena kysyn: miten varmistatte, että valtuuston jo ilmaisema tahto ja hankkeen dokumentoidut ongelmat otetaan jatkokäsittelyssä vakavasti?
KATSO AINAKIN KUVA 1 – siitä selviää, mitä valtuusto päätti ja mitä hallinto-oikeus ratkaisi.
– Riikka Rajalahti
